On lötkötyssunnuntai. Halusin illan päälle vielä jotain ajateltavaa, että piristyisin tästä apaattisesta pöhnästä. Tuumailenpa siis vähän termejä kulttuuri ja taide. Tämä on meidän opiskelijoiden ainainen kiistelyn ja pohdiskelun aihe.
Pidän termistä kulttuuri enemmän kuin termistä taide. Miksikö? Yksinkertaisesti siksi, että sanalla kulttuuri on laajempi sisältö. Taide lokeroi enemmän. Taide on täsmällinen sana ja tuo heti mieleen oman taidekäsityksen rajat. Silti taiteesta voi kiistellä muiden taidekäsitystä sohimalla.
Termi kulttuuri viittaa taiteisiin, korkeakulttuuriin, alakulttuureihin, eri yhteisöjen ja kansalliseen kulttuuriin, joka sisältää vielä erilaisia tapoja kuten oman työkulttuurin tai kasvatuskulttuurin. Merkitysten erittelyssähän voi mennä vielä vaikka kuin pitkälle. Taide on kulttuuria, kulttuuri ei ole pelkästään taidetta. Kulttuuri voi jopa kattaa taiteeksi määrittelemättömän luovan alueen. Esimerkiksi minulle graffitit ovat taidetta (poikkeuksiakin olen nähnyt, mutta ei puututa siihen), mutta jollekin ne ovat alakulttuurin töhryinen ilmentymä, joka ei todellakaan ole taiteeksi luokiteltavaa. Siispä puhumalla graffiteista kulttuuri-ilmiönä voi keskustella asiasta neutraalisti, ottamatta niinkään kantaa niiden taidearvoon.
Todella mielenkiintoista on myös pohtia, onko minulle taiteella vai kulttuurilla enemmän arvoa, ja miten kenenkin silmissä. Vai voiko niitä erottaa toisistaan noin yksinkertaisesti. Turhaa lie mainita, että taiteesta ei voi puhua vain korkeakulttuurin näkökulmasta. Ja nämäkin molemmat käsitteet ovat lopulta erittäin henkilökohtaisia näkemyksiä.
Parasta onkin varmaan vain kysyä, voiko taidetta tai kulttuuria määritellä lainkaan?
Kuulen muuten mielelläni muidenkin näkemyksiä asiasta :)
VastaaPoista